耗资8亿修出面目全非，古建先活下去方能活起来 | 新京报专栏
文 | 杨劲松
耗资8亿多却修出个面目全非？近日，甘肃天水古城的文物建筑开发利用问题，引发了社会热议。
天水古城是天水市遗存具有悠久历史的古民居建筑群落区域，保存着较为完整的明、清时代和民国时期的建筑。随着时间推移、岁月剥蚀，西关古民居建筑不可避免地渐渐处于濒危状态。
为此，2018年，天水市全面启动天水古城西关片区综合保护与利用项目一期工程，希望文保院落能够“复活”，其中省保级1处、县保级3处、保护点25处。可惜的是，目前的表现并不尽如人意。
尤其是，修缮一新的天水古城，在商业运营后，文保院落里的部分建筑被“改头换面”，甚至危及院落安全。这让人在为文保院落“变味”深感惋惜的同时，也思考地方文物建筑究竟如何才能“活起来”。
历史街区保护利用难度更大
从央视新闻的调查报道看，花费超过8亿元修缮一新的天水古城，在商业化运营后，一些文物建筑出现了与过往历史文化的“断层”。
比如，位于天水古城内厚生巷13号的一处日式风格餐厅，是建于明清时期的文保院落。但如今，这里已看不到曾经庭院宽敞、青砖黛瓦、雕梁画栋的中式古建风貌。院中台明被木板覆盖，营造成日式风格，西厢房外还加盖了两间日式小屋。甚至，一些不当的改造危及院落安全，不可逆的文物破坏现象明显。
而公众关注的，不仅仅是单体的文物建筑受到了影响，同样还有那些具有历史意义，承载着众多文物建筑，保存在历史风貌的历史街区。这些街区，往往在较小范围内聚集了相当数量的历史建筑，“不仅可以作为历史的见证，而且体现了城镇传统文化价值”。
我国历史街区数量众多，规模庞大。北京、天津、西安、上海、广州、成都等众多城市，都有历史街区的存在。北京内城的诸多区域、上海城隍庙地区、南京夫子庙地区、平遥南大街地区、丽江老城地区、黄山市屯溪老街地区、桐乡市乌镇古街地区，都是民众耳熟能详的历史街区。
此次引起公众关注的天水古城，也就是西关片区出现的情况，当然也属于历史街区的范畴。相比单体文物建筑，历史街区因更具开放性、更广泛地融入社会生活，保护和利用难度更大、要求更高，也更容易成为关注焦点。
为此，《文物保护法》《关于加强文物保护利用改革的若干意见》《“十四五”文物保护和科技创新规划》和《关于鼓励和支持社会力量参与文物建筑保护利用的意见》等法律或文件，为文物建筑的保护和利用提供了指引和规范。
尤其是考虑到文物建筑日常管理维护难度大，保护任务量大面广，需要动员全社会力量参与，国家也明确鼓励和支持社会力量参与文物建筑的保护利用。
比如，《关于鼓励和支持社会力量参与文物建筑保护利用的意见》就指出，鼓励和支持社会力量参与文物建筑本体保护修缮、历史风貌维护、旅游文创开发、文化传承发展等保护利用全过程，着力解决文物建筑保护管理力量不足、日常维护保养不到位、社会力量参与不够等问题，推动文物建筑“有人管、在利用、出效益”。
此次天水古城的问题，就是在社会力量参与文物建筑保护利用过程中出现了偏差，这无疑需要引起相关方面的重视。
文保利用新挑战将持续形成
事实上，近年来，地方也在积极探索文物的保护和利用。
比如，2017年，山西启动了《山西省动员社会力量参与文物保护利用“文明守望工程”实施方案》，提出实施文物建筑“巨手擎”项目，推进文物建筑认领认养工作。并于同年公布了首批供选项目名单，共列入宋、金、元、明、清、民国等时期252处市、县（区）级文物保护单位。2018年，福建也出台了类似规定。
必须认识到，无论国家层面，还是地方层面的行动，保护一定都是第一位的，必须坚持文物保护红线和底线，保护只能在确保文物安全和充分利用文物保护成果的基础上进行。只有保护好，才有可依托、可利用的物质载体。这不仅攸关真正对历史负责、对人民负责，还关系到如何在新时期传承历史文脉，做好在保护中发展、在发展中保护的大文章。
特别是，如何处理好历史文化和现实生活、保护和利用的关系，做到城市保护与有机更新相衔接，一直是应该解决也必须解决好的大难题。历史建筑如果有所损伤，很多时候都是不可逆的，遗憾是永远的。
也要看到，即便完全符合法律法规和相关政策，历史建筑的修缮利用都面临严峻的挑战。比如，在对历史建筑的理解上，在材料的认知和把控上，在传统工艺的传承和复现上，都面临着具体的标准与尺度问题。
而且，可以肯定的是，在这方面，无论如何小心谨慎，使用何等的高科技手段，都需要面对不同程度的挑战，更不用说历史建筑的日常利用，还将持续形成保护和利用的新挑战。比如，如何防止以利用之名，完全偏向于商业利益，甚至形成破坏性开发的失控局面，就是一个长期、复杂且考验管理智慧的事情。
在利用过程中，同样需要全过程的指导和监管，不能因为没有申报就将其置于监管视野之外。通过织牢制度之网，对利用主体动态管理，不仅在利用时有资质要求，在利用的过程中还要严密监管，防止不当利用危害文物安全。
利用的过程要透明，要求公布正确足够的信息，杜绝暗箱操作，探索文物保险等第三方社会机构参与监管的可能性。同时，也需要在技术、人员乃至资金方面给予支持和加大投入，系统性地保障文物建筑的可持续保护和利用。
当然，在文物建筑的保护和利用上，还需要从高质量发展中获取动力。保护和利用从来是一体两面。天水古城的案例，就启示我们，文物建筑的开发利用不仅要对历史和文化有敬畏之心，还需要从当代角度，从游客受众角度“活化”历史建筑，让文物说话，让建筑发声。
有底蕴的文物建筑和历史街区，是一个个风格独具的历史文化博物馆，历史建筑就是其中珍贵的文物。在文物建筑利用上，既要接文脉和地气，又要立足不同细分市场，注重场景的营造和文旅产品的创意，创造性地通过文物建筑和文旅产品的结合把历史智慧告诉人们，在有价值、有趣味、有参与性、有仪式感上下功夫。那些简单的模仿，甚至割断文脉、忽视历史联系的开发利用，实在不可取。
对于令人痛心的天水古城“变味”，尽管当地有关部门已经开展了调查和补救，但影响已经形成，最多也只能补救。当前和未来要做的，就是确保管控的制度和程序能够真正有效，确保类似事件不会再次发生。
无论如何，在文物的保护和利用中，一定要把文物保护放在第一位，开发利用是好事，但不能被办成了坏事。
撰稿 / 杨劲松（中国旅游研究院）
编辑 / 何睿
校对 / 刘越